タイトルのとおりなんですが、放射性物質の影響の可能性もありますね。
化学物質と濁してあります）
霞ヶ浦、どうなんでしょうね。
涸沼のほうが危ないかな！？
チェルノブイリは内陸だったので、汚染された水をそのまま使っていたようです。
原発があるということは湖があるわけで、どこが水源だったのでしょうか。
放射線物質は底にたまっているんでしょうね。たぶん。
東京に行くとき、高速道を通りながらおもったんです。
結構、県南から柏あたり草が枯れているんです。
この時期は水分たっぷり、日差しが出れば にょきにょき伸びるはずなのに。
除草剤を撒いたのならいいのですが。
ちょっと気になりました。
（略）
（略）
事前に参加人数を登録してほしいみたいです（しなくても大丈夫みたいですが）。
放射線については協同病院の先生なので期待できないかな。
安心ですというだけのような気がします。
確か、土浦でも開催していましたよね。
意外に年配の参加者が多かったと見た気がします。
安心・安全というより、こんなリスクがあるからこう気をつけてくださいというのを知りたいのよ、私は。
だって、世界一の原発事故で、安心・安全なわけがないじゃない！
スリーマイルでさえ、乳がんの発生が増えたという調査結果もあるわけだし。
と否定しつつ
が来ていたので、紹介だけします。
東大の小豆川先生に問合せをしてみましたおっと、７月２日に勉強会の案内が
行きたい
けど対象は、学部生とか関係者だけなのかしら？
娘連れて東大へGOとかできるかしら（笑）
初、東大（笑）
話がそれてしまいましたが、石岡市の土壌から60Coが検出されている件で問合せをしました。
1)検出量について
微量だそうです。
2)そのほかの放射性物質は？
などは検出しませんでした。
（だからといって、他の物質がないとはいいきれないそうです）
3)コバルト６０の影響は？
人体への影響の指標となる有効半減期が９．５日です。
微量であり半減期を考えると、影響は少ないとおもいますが、微量でも健康への影響は
まだ確実なことはわかっておりません。
※さっすが、ちゃんとした研究室だわ。この一文（朱文字）が大事よね。
4)モニタリングカーと簡易計測器の測定値の違いについて
いずれも意味のある数値です。
問題は統一された測定方法で測定がされていないことが混乱の原因となっています。
上記の回答は、私が編集して簡潔にしています。
しまったとおもったのが、プルトニウムの検査をしたかを聞くのを忘れたということですね
HPに掲載していないということは、検査をしていないか、検出していないのどちらかだろうな
とは想像できます。
政府や自治体と違って、研究者の皆さんの良心に期待したい私です。
本当は、地元の筑波大、茨大が頑張らないといけないとおもうんだけど・・・
つくばの研究所もね。
＃どこも文科省管轄なのだろうか・・・・
